هل تأملت يومًا حال الحضارات الإنسانية على مرِّ العصور؟ وكيفية قيام الأنظمة وزوالها؟ غالبًا ما نجد في بحثنا عن الإجابة على هذا السؤال أن الأنظمة العادلة القائمة على القيم والمبادئ الأخلاقية هي أسرع زوال من الأنظمة الظالمة والجائرة، ونتيجة لذلك يصبح العدل أسطورة في الخيال الشعبي عند الشعوب نظرًا لصعوبة تحققه، ونطرح تساؤلا في قراءة هذه الرواية: لماذا الشر يكون دائم الغلبة في النفس البشرية وأكثر ثبوتًا فيها؟؟
الحرافيش والجلوس على أطلال الحضارة، نجد في هذه الحكاية رمزًا لكل حضارة قامت على القيم الإنسانية والعدل، تتجلى رسالة العدالة الإنسانية عند قيام الدولة بشكل قوي في سلوكياتها وتصرفها، لكن ما تلبث الذرية أن تتخلى عن هذه الرسالة شيئًا فشيئًا. ملحمة الحرافيش: بُدِأَت بِعَاشور، وخُتِمَت بعاشور. وفي الفاصل الزمني بينهما نشهد مراحل بناء الأنظمة وهدمها ومحاولات استعادتها والحفاظ عليها. أحدهم وضع نظامًا زارعًا بذرة الخير في أرضه، والآخر عمل على إعادة هذا النظام وتثبيت دعائمه لضمان ديمومته، فتعهد زرع جده بالرعاية والاهتمام.
والملحمة في الأدب هي: قصة بطولة تحكي أحداثًا عجيبة، ذات أصول تاريخية، قد تختلط بالأساطير والخرافة الشعبية، وليس فيها حدٌّ فاصل بين الحقيقة والخيال[1]. ولعل هذا سبب في كونها تنسب إلى مذهب الواقعية السحرية بما فيها من تجلٍّ للخيال الشعبي، فقد أبدع الكاتب برسمه للواقع مستخدمًا خيال الشعب العربي وخرافاته وأساطيره، وقد مزج بين الواقعي والأسطوري في عدة مواضع تظهر منذ الحكاية الأولى في اختفاء بطلها الغامض الذي فتح باب التساؤلات وتكوين الخرافات في الأحداث التالية له.
تعد هذه الرواية من أبرز الأعمال التي صورت الواقع بكافة تفاصيله وجوانبه، كما هو الحال في أعمال نجيب محفوظ دائمًا، فيبدع في تصوير معالم الحارة المصرية القديمة بواقعية يعيش القارئ في ثناياها، مع حضور العديد من المفاهيم التي لعبت دورًا بارزًا في تكوين الأحداث وجريانها: المال، السلطة، القوة، العدالة. والتي تقودنا إلى التأمل في ماهية الخير والشر ومصدرهما في المجتمعات، ونجد ذلك جليًّا في حكاية عاشور في دار البنان، الذي حُكِمَ عليه بأنه لصٌ، ولكن الطبيعة البشرية المُحبَّة للخير تركت له منزلة في قلوب الناس كانت قادرة على مسح وصمة الحكم عنه.
نغوص في هذه الحكاية مع أشكال الصراع البشري بأنواعه في طيات أحداثها، ولعل أبرزها صراع الحياة والموت الذي برز في استخدام العزلة سلاحًا يحارب الموت، وينشد الحياة منذ الحكاية الأولى، حين اختار عاشور العزلة هروبًا من الوباء وطلبًا للنجاة. ومرورًا بجلال الذي اختار العزلة طلبًا للخلود وتمردًا على الطبيعة البشرية. ولعل أبرز ظهور له في اسم العائلة المتوارث (الناجي) الذي يظهر صراع الجد للحياة وتمسكه بها.
ويظهر صراع الخير والشر جليًّا خلال أحداث الرواية، صراع القوة الظالمة والنظام العادل، ونجده أكثر إثارة للانتباه في الصراع بين الإخوة: رمانة وقرة، وسماحة وفتح الباب، والذي وصل بهم حدَّ الاقتتال والموت.
الرؤية الصادقة من البعد نفسي:
نقف بدايةً على الشرارة الأولى المُشكِّلَة لأحداث الرواية، وهي حادثة الرؤيا الصادقة التي تقود بطلها للهروب من الموت، وبعيدًا عن مفاهيم الولاية والإلهام الرباني للبشر والكرامات، إنَّ النفس المؤمنة الواثقة تتجه إلى القرار الحكيم والرأي السديد بعد إعمال الفكر والعقل في كل أمور حياتها، وقد تجلى هذا القرار الحكيم بهيئة رؤيا نبعت من لا وعي البطل (عاشور)، فهي لا تعدو إلا أن تكون نعمة عقلية وفكرية، لأن العاقل ينأى بنفسه عن الضرر الذي لا قبل له بمواجهته، فلا أجده توظيفًا أسطوريًا في هذا السياق.
رموز الرواية ودلالات عناصرها:
الشخصيات الثابتة في الحارة المصرية ورمزية كل منها:
شيخ الحارة: منصب رسمي ينتفع من نظام الطبقية والظلم، فنجده في كل المراحل معاديًا للخير والعدل، فيظهر لنا حقيقة المنتفعين من مأساة الشعوب هم ذاتهم من يتولون أمورهم، ولا يبذلون أدنى جهد لإصلاح أحوال رعيتهم، وذلك في سبيل تحقيق مصالحهم الشخصية.
الفتوة: رمز للنظام الذي يمسك زمام الأمور بالقوة، فيحق له التصرف بكل شيء على هواه، ولا قانون يسري عليه؛ لأن بذرة الخوف التي زرعها في نفوس الناس سيطرت على قلوبهم.
الخمار: الداعي للفسق والفجور.
شيخ الزاوية: رجل الدين في أي مجتمع.
وفي الشخصيتين الأخيرتين، على الرغم من وقوفهما على طرفين نقيضين في السلوك والطباع، إلا أنهما اشتركا في مجاراة الظالم والتملق عنده خوفًا أو طمعًا.
الحرافيش: الشعوب التي تدفع ثمن صراع السلطة دائمًا، وتملك مفتاح التغيير إن امتلكت الشجاعة والإدراك للواقع.
قراءة في شخصية عاشور الناجي وذريته:
يظهر لنا هذه الشخصية وذريتها رمز للإنسان عمومًا وما يجتمع فيه من خصال خير وشر، مع انتصار الخير كما صورت نهاية الرواية، وهو انتصار سبقه إخفاقات عديدة مردُّها حينًا للزمن والقدر، وأحيانًا للنفس والبشر. وتتجلى في جميع الشخصيات البارزة من ذريته مركزية القيم الصوفية والميل إلى الانعزال والتعبد الذي يمثل الحاجة الروحية للإنسان في التفكر والتأمل.
عاشور الناجي:
يرمز عاشور وأثره المتروك في النفوس إلى قيمة العدالة بين الناس على اختلاف الأزمان والأماكن؛ وارتبطت هذه الرمزية بظهوره في وقت الفجر (الذي يعدُّ مباركًا في المجتمع الإسلامي)، واسمه المأخوذ من اسم يوم مبارك أيضًا (العاشر من محرم)، فالظهور والاختفاء الغامض يضفي طابعًا خياليًا؛ فيُحوِّله لأسطورة لم يصدق الناس وجودها، فقد كان من الاستقامة ما حوَّله لحكاية خيالية ذهن الناس، كما هو حال العدالة في عالمنا، يغلب عليها سمة الخيال وعدم الواقعية؛ فهي دومًا على تناقضٍ مع نوازع النفس البشرية وميولها، فيَندُر تحققها.
مثَّل عاشور الحجر الأساس في بناء الحارة بعد موتها، والمساهم الأبرز في هذا البناء بكل مراحله وتطوراته، وبالنظر إلى شخصيتي عاشور ودرويش نخلص إلى أنَ الصلاح والتقوى لا تورث بالدم، بل تولد مع المرء بالفطرة السليمة وخير دليل على ذلك في ذرية عاشور التي جمعت شتى الأنماط البشرية بما فيها من خير وشر، متباينة فيما ذلك أشدَّ التَّبايُن.
شمس الدين: خالف التوقع لعدم مشابهته لأبيه شكلًا، إلا أنه سلك طريقه في الحياة. أما سليمان فكانت سلطته مسلماً بها، لتوفر معايير القوة والهيبة فيه لمشابهة جده شكلًا، لكنه لم يسلك طريق جده محدثًا شرخًا في الجدار الذي جهد أسلافه لبنائه، وسرعان ما انهدم هذا البناء فوق رأسه.
وفي هذين الشخصين تظهر لنا غلبة المعايير الشكلية على أحكام الناس، إضافة إلى إبراز سمة للزمن والنفس البشرية اللذين لا يؤمن جانبهما، وعدم القدرة على توقع تقلباتهما.
سماحة: أول من حمل طموح إعادة عهد جده، لكنه أظهر قصر نظر إلى الحياة وحوادثها الذي أوقعه في شراك عدوه، وهو نموذج لقلة التدبير عند الناس، فيظهر لنا أثر الأخطاء الصغيرة التي تودي بجهود الإنسان وتدابيره، فالطموح وحده لا يكفي لنيل المطالب. وبالرغم من ذلك حمل من معنى اسمه نصيبًا في نبل الأخلاق وسماحة النفس.
أما ابنه وحيد فهو الذي استعاد السلطة الذي طمح بها والده، وغفل عن استعادة الجوهر منها، فلم يعد بناء أسلافه على عهدهم، وقضى على بقية الأثر الطيب لهم في نفوس الناس.
زهيرة: تضرب لنا مثلًا لوقوع الإنسان في شر أعماله، وعاقبة التخبط دون الاكتراث لمصير الناس، فكانت تجسيدًا للغرور الذي يدمر كل ما يحيط به للوصول لمبتغاه حتى يهلك في نهاية المطاف بنار هذا المبتغى.
جلال: تتجسد في قصته تحدٍّ للطبيعة البشرية متمثلًا في صراع مع الحياة ورفضٍ للموت ينم، عن رؤية مغايرة للحياة ونهايتها. ففي شخصه يبرز الغرور والتكبر على الطبيعة الإنسانية والعاطفة البشرية؛ ومردُّ ذلك كله موت أحبابه وهو في أمس الحاجة إلى وجودهم، فلم يعد يعوِّل على عاطفة بشرية. وفي اسمه سمة لعهده في الفتوة الذي اتصف بالجلال والهيبة.
جلال الثاني: يغلب على شخصيته الغموض، لا سيما في ذلك التحول المفاجئ في طبيعته، والذي تركنا أمام باب مفتوح من التساؤلات التي تعصف بها نسائم الفضول لدى المتلقي، وإننا أمام وجهين لتفسير تصرفاته وجه يحمل الجانب الاجتماعي النفسي، ووجه يتسم بالخرافة والأسطورة (كما يشير عنوان الحكاية الأشباح)، وإني هنا أميل إلى الجانب الاجتماعي النفسي بوصفه أكثر منطقية في تحليل الأحداث. فقد تأثر هذا الرجل بصفات جده جلال لكثرة سماعه عنها، وتراكمت هذه التأثيرات لتنفجر بهيئة جنون أودى بالرجل وسمعة أهل بيته.
سماحة الثاني: تمثلت في شخصيته صفات الجشع والطمع وانعدام العاطفة بأبشع صورها، فصوَّر مع أخيه (فتح الباب) نموذجان بشريان يقفان على طرفي نقيض في الصفات والقيم.
أما فتح الباب الذي كان طامحًا لعهد جده، كان سببًا في تشويه ذكراه عند الناس، لافتقاره القوة والحنكة كحال من سبقه ممن حملوا طموحه، مما أنهى عهده بمأساة في سبيل هذا الطريق الذي اختاره.
وفي التأمل في تكرار تسمية سماحة وجلال مرتين، نلاحظ أن رمزية الأسماء لم تتوافق في التسمية الثانية، فالمسمى الأول يحمل من معاني اسمه صفات يتمثلها، بخلاف الثاني الذي أتى على نقيض المعاني التي حملها اسمه.
وفي الحكاية الأخيرة نقف على ثلاثة نماذج بشرية تلخص الطرق التي يسلكها الإنسان في حياته:
فايز: من يأخذ الطريق السريع والسهل للوصول للمجد السهل والسريع مستخدمًا شتى الوسائل القذرة في مسعاه، ونهاية هذا الطريق أودت به إلى حتفه، وأغرقت من أعطاه ثقته في وحل أفعاله القذرة.
ضياء: أراد المجد بالطريق السهل السريع، ولكن لم يلجأ إلى الطرق القذرة، لوجود رادع للخطأ منبعه الخوف الذي زرعه مصير أخيه في نفسه، فكانت طرقه ضمن حدود المشروع، وإن انحرفت قليلًا عن المسار الأخلاقي.
أما عاشور ختام هذه الملحمة، فقد اتخذ طريق الحق على صعوبته وخطورته، محتذيًا خطوات سلفه لإعادة تشييد بنائهم بالعدل والصلاح، فطنًا لأخطائهم متعلمًا منها.
وإذا ما وضعنا كلًّا من عاشور وجده الأول في ميزان العقل والحكمة نجد كفة عاشور الثاني رجحت، فقد خرج من أنقاض الكره والجور ليغير واقعه مبادرًا إلى هذا الطريق على صعوبته مسخرًا نفسه فيه للعدل بخلاف جده الذي كان مدفوعًا بتأييد الناس ومحبتهم، فلم يمسك زمام المبادرة بنفسه لرفع الظلم عن الناس، وقد كان مشغولًا بالحاضر فقط، دون أن يملك نظرة مستقبلية يعمل فيها على توطيد دعائم هذا النظام الذي وضعه، وقد نعزو ذلك لشعور الغرور البشري الكامن في خبايا نفسه، والذي خرج على صورة حب السيطرة على القلوب باتخاذ دور البطل المنقذ؛ والذي ملك لبَّه حين عاش تجربته صدفةً. أما عاشور الثاني، فقد بدأ وهو يحمل هم المستقبل ويتطلع إليه، فكانت خطواته مدروسة، لا يطمح لتغيير حاضره فحسب، بل إعادة الماضي بمجده، وتحديد اتجاه المستقبل وفقًا لهذا الماضي. ويمكننا اختصار الفرق بين طريقة كل منهما بأن الأول كان يرسم على الرمل والثاني ينقش على الحجر. فبناء أساس على أرض فارغة، أيسر بكثير من هدم قديم وإعادة بنائه.
وتتركنا الخاتمة مع العديد من الدروس والعبر:
فتضع لنا أمام تفسير واضح وجلي لكافة الانحرافات التي توجه سلوك الإنسان عامة وشخصيات الرواية خاصة في عبارة: "حُبَّان يشكلان أضعف ما فينا: حب المال، وحب السيطرة على العباد."
ثورة الحرافيش في النهاية حملت رسالة يغفل عنها الإنسان في ضعفه: وهي أنَّ الذي يحمل مفتاح الخلاص من الظلم هو الفرد ذاته، فإن لم يسعَ بذاته لهذا الخلاص، دخل في وهم الراحة المؤقتة (العدل الذي يطمح له الناس، وينتظرون تحققه على يد شخص مثلهم، دون أن يغيروا ما بأنفسهم من ضعف وفساد).
شهدنا في كافة أحداث الرواية حضور عدة معالم ثابتة لم تتغير خلال تعاقب الزمن، وتوالي الأحداث، لذلك حبذت الختام برؤيتي لهذه المعالم وما حملته لها من معانٍ ودلالات:
باب التكية – السور العتيق: دائمًا ما يُرجَعُ إليها في زمان الليل والتأمل، والليل في الأدب غالبًا رمز للأوقات الصعبة، لذلك تصبح هذه الأماكن ملجأ الإنسان للتأمل والتفكر عند مواجهة معضلات الحياة. وقد ترمز أيضًا للوطن مكان الأمان الذي يعود إليه الإنسان عند الخوف والضيق من حوادث الدهر.
الأناشيد غير المفهومة: قد ترمز للإلهام والحكمة، بعض المشاعر والأفكار تلمع في الذهن وهي مجهولة المنبع يغلب عليها الغموض، لكن الإنسان يستأنس بها، وتستميل قلبه، دون أن يعرف ماهيتها أو مصدرها.
[1] موسوعة المفاهيم الإسلامية العامة 626